加拿大大草原上的薩斯喀徹溫省幾乎沒有上過任何全球新聞的頭條。但在2014年10月2日，這里的一座老化煤炭發(fā)電廠登上了節(jié)能減排的頭條。在各國逐步關(guān)停煤炭發(fā)電廠的時候，這座電廠的重啟引起了全球的關(guān)注。這座電廠之所以能夠重啟，原因是改進之后，電廠每年可減排90%，捕捉100萬噸二氧化碳。這是碳捕獲與封存技術(shù)的首次商業(yè)應(yīng)用。碳捕獲技術(shù)并不算是創(chuàng)新，但從未在既有發(fā)電廠做過商業(yè)用途。發(fā)電廠位于加拿大與美國北達科他州邊境附近的邊界上，被稱為“邊界大壩”（Boundary Dam）。國際能源署署長Maria van der Hoeven表示，碳捕獲技術(shù)在這里的應(yīng)用是通往未來低碳之路上的歷史性里程碑，這也證明這項技術(shù)不再是科幻小說里作家的想象。

　　根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》雜志的文章，全球目前共有230,000座煤炭發(fā)電廠。這些發(fā)電廠每天釋放出滾滾濃煙，對周邊環(huán)境造成嚴重影響。把煤炭發(fā)電廠釋放的二氧化碳捕集起來，削減碳排放量，是各國政府以及當(dāng)?shù)鼐用衿惹锌释隆Ｌ疾东@技術(shù)已經(jīng)提出多年，也有不少項目實驗成功，但是至今還沒有見到產(chǎn)業(yè)化的苗頭，原因就是該技術(shù)成本太高，政府與企業(yè)都無法承擔(dān)。薩斯喀徹溫省發(fā)電廠投入的碳捕獲設(shè)施造價大約14億加元，折合12億美元，其中，2.4億加元由加拿大聯(lián)邦政府出資，其余的11.6億加元由薩斯喀徹溫省政府出資。專家坦誠，這些投資不大可能收到經(jīng)濟回報。亞洲發(fā)展銀行的Ashok Bhargava稱，電費要升高80%才能負擔(dān)該項目的開支，沒人負擔(dān)得起這樣的成本。

　　“邊界大壩”與石油生產(chǎn)地十分接近，這是薩斯喀徹溫省政府決定支持這一昂貴工程的原因之一。另外，薩斯喀徹溫省擁有大量的煤炭儲量，政府希望繼續(xù)使用煤炭發(fā)電。在減排壓力加大的現(xiàn)狀下，碳捕獲技術(shù)的成功商業(yè)應(yīng)用能夠支持政府的這一想法。

　　“邊界大壩”項目注定入不敷出，因此項目方不得不尋找其他盈利途徑。發(fā)電廠的國有運營商薩斯克電力公司（SaskPower）希望通過出售副產(chǎn)品收回一些投資。薩斯克電力公司已經(jīng)尋找到合作伙伴，購買電廠的衍生產(chǎn)品二氧化硫排放物和粉煤灰。

　　薩斯克電力公司打算把捕獲到的大部分二氧化碳出售給能源公司Cenovus Energy。Cenovus Energy以石油、天然氣勘探和生產(chǎn)作為主要業(yè)務(wù)，計劃利用購得的二氧化碳進行采油。業(yè)內(nèi)人士對這一合作方式持不同看法：部分人認為這是削減碳排放量的進步之舉，而另一部分人則認為這其實并沒有太大貢獻，成立于1892年的環(huán)境組織塞拉俱樂部（Sierra Club）的資深環(huán)保人士John Bennett就表示：“這種技術(shù)并未讓我們擺脫石化燃料。”在一些環(huán)保組織看來，即使該技術(shù)被證明安全可靠，也不應(yīng)大力推廣，因為碳捕獲與封存本質(zhì)上仍然是一個過渡性解決方案，不能實質(zhì)上減少碳排放量，反而會給化石能源找到繼續(xù)擴張的借口。

　　“邊界大壩”工程的投資方只有兩家政府機構(gòu)，缺少私人投資者，這也說明這類項目的收益缺乏吸引力。一座在美國密西西比州肯珀縣新建的先進燃煤發(fā)電廠，設(shè)計用來每年存儲350萬噸二氧化碳氣體，但其無法如期啟用，被延期至2015年。與“邊界大壩”毗鄰的亞伯達省同樣擁有豐富的煤炭和石油資源，但2012年一個類似的項目卻被取消了。取消的原因是，公共事業(yè)單位計算后得出的結(jié)論是，即使支付每噸15加元的碳稅，也要比使用碳捕獲技術(shù)便宜得多。

　　加拿大于2009年12月簽署了《哥本哈根協(xié)議》，力爭到2020年將其溫室氣體排放量在2005年基礎(chǔ)上削減17%。一年之前，加拿大政府在一份報告中承認，難以完成減排目標(biāo)。據(jù)估計，加拿大2020年將產(chǎn)生734兆噸溫室氣體排放，這比其承諾的目標(biāo)多出122兆噸。新數(shù)字也高于加政府一年前預(yù)計的到2020年排放720兆噸的水平。報告總結(jié)，“預(yù)測表明，要完成哥本哈根目標(biāo)，還需進一步的努力。”加拿大議會在今年10月發(fā)布報告表示，該國2020年的溫室氣體減排目標(biāo)或?qū)㈦y以實現(xiàn)，部分原因是未能對快速發(fā)展的石油和天然氣部門實現(xiàn)有效監(jiān)管。盡管如此，加拿大聯(lián)邦政府仍然堅持反對在全國范圍內(nèi)對碳排放進行收費和定價。如果加拿大政府決定提高碳排放成本，那么“邊界大壩”或許能成為全球電廠的“范本”，否則，可能只是曇花一現(xiàn)的熱鬧。