由于碳市場是一個非常年輕的市場，雖然近幾年發展速度很快，但與其他完備的金融市場相比，發展歷史較短，市場監管體系尚未完全成熟，受政府行為影響較大，控排企業參與碳交易可能面臨一定的風險，諸如：

1.履約風險

有的排控企業或許在減排履約過程中，會面臨減排工具不足的風險。減排工具包括企業投資的CDM項目、CER以及ccer等，由于受某種因素的影響(政策因素、價格變動、項目審批程序等)，這些減排工具如不能如約到達控排企業手中，或致企業無法完成履約進而遭受經濟損失。再如CDM市場中某些缺乏資質的企業通過貸款融資維持項目，而一旦CDM項目出現問題時，將引起后續一系列的違約風險。減排工具和相關監管信息的缺失，是導致控排企業出現違約風險的外部因素，是不可控的，只有加強碳市場監管，規范市場交易行為，才能降低此類風險。

而清繳履約的時間窗口，會在一定程度上造成碳資產價格周期性波動。因此，企業如果應對市場波動能力不足，或不了解自身排控情況，也會面臨履約風險。

2.濫用市場風險

在歐盟碳市場發展過程中，也曾出現過類似內幕交易、碳補貼欺詐以及利用網絡技術手段等進行的暗箱操作，如利用網絡釣魚軟件/黑客攻擊系統等竊取企業賬戶中的配額或核證的減排額。在2009年到2010年間，EU-ETS市場也連續發生過多起系統安全事故和利用碳交易系統進行非法牟利的行為（詳見《中國碳金融交易市場的風險及防控》，孫兆東，2015年5月31日）。而與此同時，一些不法分子也可能利用碳市場進行金融犯罪，如欺詐、洗錢以及非法籌資等。最典型的就是發生在歐洲市場的增值稅欺詐案件，碳市場中如出現的這類犯罪行為，對控排企業來說將面臨最為嚴厲的懲罰。上述歐盟發生過的案件亦是我國碳市場發展進程中的前車之鑒，應當引起重視。

3.合規風險

碳排放交易體系的建立對于各經濟部門也帶來了挑戰與機遇。對于電力及能源密集型行業，提高能效、降低排放是應對碳排放交易體系的最基本的應對措施，同時，相關規則的陸續出臺，也對企業提出了更高的環境合規要求。

一方面，《管理辦法》設定了重點排放單位企業自證的合規義務。《管理辦法》分別明確提出符合條件的重點排放單位是主動報告其納入重點排放單位名錄的責任主體，同時也是保證其于每年3月31日報送的排放報告真實、完整和準確的責任主體。對于重點排放單位“企業自證”的責任設定，可以有效地避免在涉及資產的實際操作中數據質量問題上可能產生的責任糾紛。

另一方面，《管理辦法》也細化責任追究情形，多手段加大懲戒力度。《管理辦法》的第四十二條【不主動報告處理】、第四十三條【未按規定報告處罰】和第四十四條【未履約處罰】分別對重點排放單位未主動報告納入重點排放單位名錄，虛報、瞞報、拒絕履行排放報告義務或者拒絕接受核查檢查，未按時履行配額清繳義務等情況設置了不超過3萬元罰款的規定。第四十六條【聯合懲戒】提出省級生態環境主管部門向市場監管、稅務、金融等管理部門通報并公告被處罰的重點排放單位。第四十九條【失信懲戒】提出對失信人員建立“黑名單”。上述進一步細化了責任追究與處罰懲戒的辦法，從多維度規制了企業違法成本和違法的責任。

（作者胡嵐嵐為上海市錦天城律師事務所資深律師）