通過賦予各指標具體量化值，可以展現指標在低碳城市發展評價體系的相對重要性與影響程度，量化評價低碳城市。現階段指標權重賦值主要方法包括德爾菲法、層次分析法、主成分分析法和熵權法等方法。

（1）德爾菲法

德爾菲法是將問題分為幾輪問題，圍繞同一個問題進行專家打分，通過整理答案，重復問題并討論，直至達成共識。由于選擇專家的社會科學知識素養和研究偏好會影響實驗結果，此方法主觀性較強。Bailey等使用這種方法對衡量布里斯托的低碳城市建設的指標權重進行了評價，但是僅對部分指標做出了初步結果，沒有分析完整指標。

（2）層次分析法

層次分析法是將目標系統分解為多個目標或準則，進而將多個目標分解為若干層次，通過最底層指標層對準則層子系統的重要性賦予各指標和子系統相應權重，是現階段確定低碳城市發展指標權重使用最為廣泛的方法之一。Yang等應用層次分析法對湖南省14個地級市的低碳城市發展進行評價。該評價體系不僅具有層次分析法的各種優點，而且保持了評價指標原有的定量值，使評價結果更加科學、客觀、公正，對促進城市可持續發展具有重要意義。陳瑤從低碳經濟、低碳社會等4個方面出發，設定22項指標，利用層次分析法來確定各指標權重，算出2008—2013年南京市城市低碳發展水平綜合得分由0.4361上升至0.5759。

（3）主成分分析法

主成分分析法是利用降維的思想，避免變量重疊，簡化數據結構，旨在把多指標轉化為少數幾個主成分指標，得到更加科學客觀有效的數據信息。朱保昌通過主成分分析法對安徽省低碳城市的低碳經濟等5個指標層中的16個指標，進行了主成分分析，確定了各主成分得分及綜合得分，其中合肥市低碳各層面均位列前茅。

（4）熵權法

熵權法是根據指標的具體取值，利用信息熵計算和修正得到各指標權重，因此是一種相對客觀的賦權方法。王磊等采用熵權法確定天津市低碳城市的各項指標計算權重，結果表明：天津市低碳發展水平呈整體上升趨勢，績效指數從2008年的0.2298增加到2015年的0.7265。除上述指標賦權的方法外，在進行低碳城市發展評價體系的建立時，研究人員還通過主觀判斷與客觀方法相結合的組合賦權法進行指標賦權，達到既不忽視評價指標的主觀定性分析，也不過分依賴統計或數學的定量方法的目的。劉聯輝運用層次分析與主成分分析法確定各級指標的權重與評價分值，構建了廣東省江門市低碳發展水平評價指標體系。李云燕等使用層次分析法和熵權法相結合，通過經濟、社會等4個系統18個指標變量，結果證明北京的低碳化程度最高，綜合評價指數從2009年的0.778增長到2013年的0.839。