丁仲禮：在發(fā)電端，主要存在兩個(gè)問題。首先是如何進(jìn)一步發(fā)展核電。核電輸出穩(wěn)定、清潔、高效，是非常好的基荷電源。2019年，核電以2.42%的裝機(jī)總量供應(yīng)了全國4.88%的電力，未來還有很大的發(fā)展?jié)摿Α：穗姲l(fā)展最大的制約因素之一，是老百姓十分擔(dān)心鄰近核電站的安全問題。但據(jù)我了解，目前全世界一共只發(fā)生過三次嚴(yán)重的核電站事故，都是人為原因造成的，這些事故其實(shí)都是可以避免的。如果能解決老百姓“恐核心理”及乏燃料再利用等問題，核電將會在我國未來“碳中和”過程中發(fā)揮非常重要的作用，我們必須大力發(fā)展核電，尤其是在內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展核電。

另一個(gè)問題，是如何利用西部豐富的風(fēng)、光資源更穩(wěn)定地輸出電力。為何各地頻頻出現(xiàn)大面積“棄風(fēng)棄光”，就是因?yàn)轱L(fēng)電、光電輸出功率不穩(wěn)定，風(fēng)電、光電大比例上網(wǎng)會嚴(yán)重影響既有電網(wǎng)的穩(wěn)定性。事實(shí)上，西部的風(fēng)、光資源將是我們未來實(shí)現(xiàn)“碳中和”的最大底氣，但前提是要解決穩(wěn)定輸出問題，涉及到發(fā)電、儲能、轉(zhuǎn)化、輸電、消納等各個(gè)環(huán)節(jié)，其中，最為關(guān)鍵的是要在儲能技術(shù)上實(shí)現(xiàn)突破。

在消費(fèi)端，尤其在工業(yè)領(lǐng)域，像冶金、化工、建材、礦山這些用能大戶，電力替代的潛力很大。然而，很多替代技術(shù)目前還沒有研發(fā)出來，這就涉及到一個(gè)工藝再造的過程，我們在這方面必須要盡快地進(jìn)行系統(tǒng)布局，分析此類技術(shù)的發(fā)展路線圖。因此，技術(shù)為王，這是一個(gè)大前提。不能在工藝再造還未完成、企業(yè)能耗成本還未降到足夠低的時(shí)候就去“一刀切”，馬上都去脫碳、去退出，這樣的結(jié)果只會把企業(yè)、行業(yè)引向死亡。所以，我一直強(qiáng)調(diào)，非碳能源占比的提升不是一個(gè)線性過程，根本上還是要由技術(shù)進(jìn)步所驅(qū)動。煤炭作為主力能源，還將在我國能源結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)較長的一段時(shí)期。

中國新聞周刊：說到煤電何時(shí)會全面退出，業(yè)界目前對于“十四五”期間是否還要繼續(xù)新增煤電項(xiàng)目的討論比較多。我們也觀察到，疫情之后，為了拉動地方經(jīng)濟(jì)，很多省份都上馬了一批新的煤電項(xiàng)目，而電力行業(yè)是“雙碳目標(biāo)”的主戰(zhàn)場。對于這些新增的裝機(jī)，你如何看？

丁仲禮：我相信以后新增的煤電項(xiàng)目會比較有限。在碳達(dá)峰、碳中和的大背景下，更多上馬的項(xiàng)目宜以太陽能、風(fēng)能以及核能等非碳能源為主。當(dāng)然，火電以后也會越來越“干凈”，對大氣的污染會越來越小。

事實(shí)上，在“碳中和”的實(shí)現(xiàn)路徑上，理論上有兩種選擇，一種是把碳達(dá)峰的峰值調(diào)高，但之后“削峰”的壓力就會很大；另一種是盡量把峰值壓低，但這會對發(fā)展需要的新增能源供給造成很大壓力。我認(rèn)為，從環(huán)境角度考慮，最好采取第二種路徑，雖然難以預(yù)測達(dá)峰時(shí)的排放總量，但考慮到這些年為治理空氣污染付出的巨大努力和取得的顯著成效，如果現(xiàn)在盲目上馬高耗能項(xiàng)目，很可能造成環(huán)境污染反彈。在這方面，我們要有前瞻性眼光，“兩高”（高耗能、高污染）項(xiàng)目能不上就盡量不上。

當(dāng)然，出于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的能源需求，確實(shí)該上馬的還是要上馬。因?yàn)槲覀円鞔_一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的工業(yè)化、城市化過程還沒有完成，未來人民的生活水平要進(jìn)一步提高，對能源的需求必然會增加，雖然說2030年要碳達(dá)峰，但不意味著現(xiàn)在就不能新增任何煤炭項(xiàng)目。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的用能需求上，一定要實(shí)事求是，不應(yīng)該為了追求某些指標(biāo)好看或者為了達(dá)標(biāo)而去搞“一刀切”。

 

中國新聞周刊：目前，國家對于新增煤炭項(xiàng)目雖然沒有明確的“劃線”，但據(jù)悉準(zhǔn)備研究制定二氧化碳排放總量控制制度，未來可能會實(shí)施國家對地方二氧化碳排放總量的預(yù)算管理，明確各地區(qū)2021~2035年二氧化碳排放總量的控制目標(biāo)，并且每年動態(tài)更新，以此來對地方形成倒逼。對于在排放上可能設(shè)定“天花板”這件事，你怎么看？

丁仲禮：其實(shí)，政府早就開始做全國能源消耗總量和能源消耗強(qiáng)度的控制工作了，相信大家對“雙控目標(biāo)”這個(gè)詞不陌生。我認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)真正的低碳轉(zhuǎn)型，所需的資金將會是天文數(shù)字，不可能全部依靠政府強(qiáng)力政策推動或者財(cái)政補(bǔ)貼來滿足。

從市場的角度來看，如果煤炭發(fā)電變得很貴，或者風(fēng)、光的穩(wěn)定輸出問題解決了，太陽能、風(fēng)能發(fā)電的成本進(jìn)一步降低，傳統(tǒng)的高耗能企業(yè)自然而然就會退出，非碳能源企業(yè)會相應(yīng)地跟上。但如果技術(shù)沒有完成迭代，煤炭還有很大的市場競爭力，傳統(tǒng)用能企業(yè)就仍會在市場中存在較長的時(shí)間。在光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，我們是有深刻教訓(xùn)的，前期以補(bǔ)貼為主，后來停止補(bǔ)貼引起了很大的問題。直到現(xiàn)在，這個(gè)問題也沒能得到有效解決。因此，相對于設(shè)定二氧化碳排放總量的天花板，政府的更優(yōu)解應(yīng)該是堅(jiān)持市場機(jī)制和政策調(diào)控兩手抓，即在市場機(jī)制充分發(fā)揮自身作用的基礎(chǔ)上，再加以政策引導(dǎo)，通過四步走的策略，去促進(jìn)社會生產(chǎn)生活各領(lǐng)域的減碳、無碳化。

首先，政府把財(cái)政資金主要投入在發(fā)電端非碳能源技術(shù)研發(fā)體系的建設(shè)，和消費(fèi)端用能工藝再造上，有針對性地進(jìn)行特殊支持，發(fā)揮社會主義集中力量辦大事的優(yōu)勢，把大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)三方力量統(tǒng)籌起來，列出技術(shù)需求清單，完成系統(tǒng)化研發(fā)布局，這是實(shí)現(xiàn)“碳中和”的第一步。

第二步，是要投入適量財(cái)政資金，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)化示范體系。第三步，在這個(gè)示范的過程中，引導(dǎo)相關(guān)技術(shù)不斷迭代，促進(jìn)成本降低，那時(shí)候各項(xiàng)新技術(shù)自然就會逐漸顯示出競爭力，就能夠順應(yīng)市場需求，逐步擠壓傳統(tǒng)化石能源技術(shù)的生存空間。第四步，才是政府來推動整個(gè)行業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)劃，比如計(jì)劃多少年內(nèi)把哪些傳統(tǒng)化石能源全部替代掉。

這里需要注意的是，在“碳中和”大轉(zhuǎn)型中，行業(yè)整體的協(xié)調(diào)共進(jìn)極為重要，如果某一行業(yè)不同企業(yè)間不能協(xié)調(diào)共進(jìn)，勢必會使“不作為企業(yè)”節(jié)約了成本，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。因此，必須要由政府設(shè)計(jì)好分行業(yè)的“碳中和”路線圖并出臺有效的激勵/約束制度，督促行業(yè)整體推進(jìn)。

這四個(gè)步驟不能調(diào)換順序，更不能大而化之，“一刀切”地要求企業(yè)馬上就實(shí)施非碳能源替代。部分地方政府覺得只需要強(qiáng)力政策推動，不需要這個(gè)循序漸進(jìn)的過程，這就犯了唯心主義的錯(cuò)誤。在碳排放問題上，我們一定要實(shí)事求是。沒有技術(shù)迭代作為前提，“碳中和”就是無源之水，無本之木，企業(yè)也將無所適從。所以，國家首先要把技術(shù)體系建起來，不要急急忙忙去下達(dá)比較激進(jìn)的指標(biāo)，否則指標(biāo)一下，地方政府若沒有完成的能力，要么造假，要么“拉閘限電”，事與愿違。任何政策都有一個(gè)醞釀期和適應(yīng)期，如果立馬以雷霆萬鈞之力往下壓，一定會帶來問題。

我建議國家有關(guān)部門在確定“碳中和”路線圖的問題上可考慮先經(jīng)歷一段“百家爭鳴”時(shí)期，不要急于“收口”。等大家經(jīng)過充分研討形成共識后，再轉(zhuǎn)化成操作層面的具體措施，這樣可以少走彎路。

 

中國新聞周刊：中國和西方國家相比，從“碳達(dá)峰”到“碳中和”的時(shí)間要短得多，難度也更大。所以未來很長一段時(shí)間，中國如何在減排和發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)更科學(xué)、理性的平衡？

丁仲禮：如果我們看1930年到2017年各國的人均碳排放的變化，就會發(fā)現(xiàn)美國、英國和法國都是在1970年代左右達(dá)到了高峰，此后開始緩慢下降，也就是說，到歐美國家承諾的2050年“碳中和”，他們有70～80年的時(shí)間；而中國承諾2030年“碳達(dá)峰”、2060年“碳中和”，中間只有30年。再從1900～2019年的人均累計(jì)碳排放來看，中國是157.39噸，比全球平均水平209.62噸還低。從主要發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷史來看，一個(gè)國家的發(fā)展程度是同人均累計(jì)碳排放密切相關(guān)的，中國的人均碳排放雖已超過全球平均水平，但人均累計(jì)排放還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，這也意味著，和西方國家相比，我國的“碳中和”會更加困難。

我們現(xiàn)在的排放總量比較高，與我國人口總量、所處的發(fā)展階段和我國以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)有關(guān)。我們的工業(yè)化、城市化過程還沒有完成，經(jīng)濟(jì)仍處在上升期，所以未來一段時(shí)間，對能源的需求一定是會繼續(xù)上升的。以2019年為例，我國一次能源消費(fèi)總量中，煤炭仍然占57.7%，而非化石能源只占15.3%。特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，以后的數(shù)字社會一定是個(gè)高能耗社會，比如5G、大數(shù)據(jù)中心等，這些都是高耗能的行業(yè)。所以，我們未來的減碳任務(wù)會非常艱巨。

 

中國新聞周刊：在氣候變化問題上，西方有一種觀點(diǎn)，那就是不接受中國將自己定位為發(fā)展中國家，而是將中國視為發(fā)達(dá)國家，要求中國承擔(dān)更多的責(zé)任。對此，你如何看？

丁仲禮：早在2010年我就說過，西方發(fā)達(dá)國家以各種理由限制發(fā)展中國家碳排放，以各種借口把減排責(zé)任推卸到發(fā)展中國家頭上，企圖限制發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利，把貧富差距固定化，這在道德上是邪惡的。二氧化碳的排放不是一天的事，其對氣候的影響也是不斷累積的。只要算一算人均累計(jì)碳排放，就能發(fā)現(xiàn)到底誰排放的更多，對氣候變化的責(zé)任更大，應(yīng)負(fù)的減排義務(wù)更多，這是顯而易見的。中國的人均累計(jì)排放至今仍然低于世界平均水平。在排放權(quán)的問題上，談減排責(zé)任、談公平，必須堅(jiān)持一條，那就是要講歷史、講人均，根據(jù)人均累計(jì)排放來評估，不談這一條，照目前的網(wǎng)絡(luò)語言講，就是“耍流氓”。

在全世界共同走向“碳中和”的過程中，對各國的碳排放勢必會建立一套核驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)體系。針對我國的碳收支狀況，我們必須要盡早建立一套自己的監(jiān)測、計(jì)算、報(bào)告和核驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)體系，以保證話語權(quán)在我，而不是由別人說了算。

另外，針對“未來排放權(quán)要如何分配”“共同但有區(qū)別的責(zé)任要如何體現(xiàn)”“中國如何應(yīng)對國際上的抹黑輿論”等問題，以及我國當(dāng)下的很多減排政策，比如排放“天花板”的設(shè)定等，我們應(yīng)該更多地從地緣政治的基本邏輯出發(fā)去考量，跳出發(fā)達(dá)國家設(shè)好的“思維陷阱”，作出正確的判斷，從而制定出有利于我國長遠(yuǎn)發(fā)展的應(yīng)對策略。