關于金融支持碳中和的國際經驗，主要有兩部分：一是如何來動員私人部門資金參與低碳投資，二是防范氣候風險。這兩個方面都非常重要，既要動員更多的綠色資金，也要有序地引導資金退出高碳產業。以下是八個方面的國際經驗，其中會涉及到跟中國的相關性。

　　第一，關于綠色和可持續金融的界定標準。歐盟近期正式通過醞釀了三年的《可持續金融分類方案》，里面提出了一個非常重要的原則——“無重大損害”原則（No significant harm principle），即被納入可持續金融支持范圍的項目對環境、氣候、生物多樣性等任何一個可持續目標都不能有損害。

　　中國的《綠色債券支持項目目錄》的第一個版本由綠金委牽頭起草，發布于2015年。在今年由人民銀行發布的新綠債目錄中，我們也借鑒了歐盟的“無重大損害”原則，剔除了清潔煤技術等高碳項目。過去的綠色目錄納入了一些損害氣候目標的綠色項目，如各種清潔煤項目。不過，當時有當時的條件，2014-2015年間，霧霾問題較為突出，環保政策的重點是治理霧霾，因此無論用什么樣的辦法，只要可以降霧霾就是“綠色”的。一些項目，尤其是清潔煤技術，能降低二氧化硫、氮氧化物和粉塵，但無法降低二氧化碳，也被納入到綠色項目和綠色金融支持目錄中。

　　但現在情況不同了。從2013年到2020年，北京PM2.5平均值由90降到38，而環保部門對中國城市PM2.5設定的2030年目標是35，目前已經非常接近該目標了。

　　與此同時，高層提出碳中和目標，這成為了未來綠色發展和循環經濟建設最重要的抓手，因此環境政策的重點也發生了重大轉變，也就有條件來落實國際上倡導的“無重大傷害”原則。

　　換言之，未來我們的綠色標準，不能損害像應對氣候變化這樣的重大目標。如果有損害，即使對其他環境目標有正面效應也不應該放進去。

　　目前，我們正在借鑒“無重大損害”原則，但尚未完全借鑒到位。綠色債券目錄已經修改了，但是現行的《綠色信貸統計標準》和《綠色產業指導目錄》里還有一些化石能源高碳的項目。因此，在下一階段的修訂過程中，這些綠色目錄也應該遵守“無重大損害”這一原則。

　　第二，關于環境氣候風險分析。所謂環境和氣候風險分析，就是用壓力測試和情景分析等方法來評估環境和氣候因素將如何影響金融機構的資產質量和金融風險。

　　我國在這一點上也有嘗試，中國工商銀行最早在2015年做了環境壓力測試，當時主要是考慮治理空氣污染的政策帶來的對信用風險的影響。各類治理空氣污染的政策可能會打壓高污染企業，因為那些企業要繳更多稅費、受更多處罰，所以會導致不良率上升的風險。后來，工行也在開始做碳相關的環境氣候風險壓力測試。

　　目前，中國大概只有三家銀行開始了這方面的嘗試，而歐美絕大部分大型金融機構都已經開展了環境和氣候風險的壓力測試和情景分析，所以中國在推廣方面還是相對比較落后的。

　　那具體分析什么呢？我牽頭的研究團隊去年發布了一份研究報告，用氣候轉型風險分析的模型來估算中國樣本煤炭企業未來的違約率可能會上升到多少。報告的結論是，在向碳中和轉型的過程當中，中國的樣本煤電企業的貸款違約概率可能會從2020年3%上升到2030年的22%。

　　這樣的結論在國際上來講并不新穎，其實過去幾年間有非常多類似的例子。例如，英國有一家專門做環境氣候風險分析的機構Vivid Economics，根據它們的測算，煤電企業的估值在碳中和的過程中要下降80%，石油相關企業的估值可能下降40%；歐洲2° Investing Initiative也公開發表了報告，認為在兩度情景下，煤電相關企業的估值會下降80%左右，煤電相關的貸款違約率會上升四倍。

　　國際上這些結論其實早就有了，但在國內可能因為剛剛開始關注，引起了市場預期的變化，監管機構可能會擔心預期突變會導致市場震蕩。這些風險確實是需要關注和應對的。

　　我認為，對此類風險不能只有一個預測，應該鼓勵大家都來做研究，最后可能兩邊是極端的預測值，各種預期形成概率分布，但有一個中間值（Mean），預期就會逐步穩定。

　　另外，監管部門應該要建立一套比較規范的環境氣候風險分析方法和框架，讓各個金融機構未來用可比的分析框架、方法和假設來進行研究。

　　這方面國際上已經有很好的嘗試，央行和監管機構綠色金融網絡（NGFS）于2017年由8個國家的央行和監管機構聯合發起，包括中國人民銀行、歐央行、英國央行在內，目前這個網絡已經擴展成一個由89個成員參加的全球性央行和監管機構的協調機制。該網絡已提出未來的環境氣候壓力測試和經濟分析的四種不同情景。我們監管機構應該關注國際組織正在提出的標準化框架，這對國內環境風險分析的規范性有較強的借鑒意義。