周大地：如果過于強調將峰值落實后再分派給各個行業，然后才能進行碳減排，實際上并不科學。

碳減排目標的達成從西方的經驗看，最初的確是有“攤派”的意味，《京都議定書》中是有具體的減排目標的，此后由于下降有難度才給每個國家規定了相應的減排任務。于是就有了碳市場，先給配額，企業根據自身的碳排情況超過配額就買，有富余就賣，也會有提前估算配額缺口“囤貨居奇”的投機行為出現。

再看中國的情況，碳達峰的最終實現時間現在還沒有確定下來，但“十四五”期間是否需要碳減排？碳市場還要不要建立？答案是肯定的。

全國碳排放哪一年達峰可以先不討論，但是各行業以及行業中的企業能效提高不能回避，另一方面也可以在能源結構調整上下功夫。目前中國討論碳達峰會遇到的真正的問題是，仍有正在擴張的新興行業，如果都是業已成熟的產業，碳達峰后碳排下降是自然而言的事情。

在這樣的情況下，我們真正需要探索的問題是對企業的碳核查是否能夠完成，因為屆時一旦進入碳市場，碳排放量就是真金白銀，所以究竟是多少，差多少，必須要算清楚，不能光靠填表。因而第一步將碳排放清單算清楚，第二步有追溯核查的能力，這是碳市場非常關鍵的要素。這也是電力系統能夠先行的原因，經過多年的發展每年的能耗、度電煤耗都有清晰的臺賬記錄。統計系統造假很難，同時根據發電時間等方面的條件也便于核查。其次因為中國電力市場體量巨大，總排放量達二十幾億噸，相當于一個歐盟，僅電力一個行業的體量就將歐盟的整個市場囊括其中。此外還有很多的行業，涉及大大小小各種層次的企業，可以說核查起來非常耗時耗力，但也不能“鞭打快牛”，只管重點排放單位，更何況規模小的單位能力有限，能耗水平不佳，最終都得管起來。

歐洲做碳市場建設前后也有十余年時間，不管是配額交易還是國家間的契約，還是直接收取碳稅，可以說嘗試了許多的方式。回到中國，也不一定需要先將峰值算出來，關鍵在于碳達峰之后到碳中和的30年間，每年下降多少就需要非常認真地執行，但也不能一刀切，需要分行業、分區域，根據不同行業的特定排放條件來具體對待。比如某一行業主要用電，如果電力系統不降，它就很被動，不可能無限制地節電到完全不用。

所以總體來說，對于峰值的探索應該是一個“上下結合”的過程。