征收碳稅的基本目的，是通過增加化石燃料的稅負相應提高碳排放成本。根據增加稅負實現方式的不同，碳稅改革的實現路徑主要有以下兩種可能選擇。

（一）名義性碳稅方案：將現行煤炭資源稅和成品油消費稅改造為碳稅

名義性碳稅，即通過對與化石燃料相關稅種的改造，包括提高稅率水平或以碳排放量為依據來調整稅率，可以發揮與碳稅類似的作用。綜合看，我國適合改造為碳稅的稅種主要是資源稅和消費稅。針對我國以煤炭為主要能源以及考慮天然氣作為清潔燃料等情況，我國碳減排調控的主要對象是煤炭和成品油，2020年中央經濟工作會議也提出：“推動煤炭消費盡早達峰，完善能源消費雙控制度”。

就煤炭而言，主要方式是改革煤炭資源稅。當然，也有對煤炭征收消費稅的建議觀點。兩者相比較來看，對煤炭征收消費稅與現行煤資源稅存在重復征收，也不符合消費稅對最終消費品征收的要求，因而，提高煤資源稅稅率是更為可行的選擇。

就成品油而言，成品油消費稅是最適合改造為碳稅的稅種。從對企業征收碳稅的角度看，盡管是對碳排放量進行征收，但從碳排放量與企業消耗成品油等化石燃料之間的關系看，實際上可視為對消耗成品油等化石燃料進行計征。同時，提高成品油消費稅還可以對非固定碳源進行征收。在國外碳稅的實踐中，不乏有改造成品油消費稅作為碳稅的案例。國內也多次提高成品油消費稅稅額來發揮節能減排調節作用。因此，可以考慮將提高的稅額部分以碳稅名義進行征收。

鑒此，應區分不同化石燃料進行稅種的碳稅改造，建議將煤炭資源稅和成品油消費稅改造為碳稅。

（二）實質性碳稅方案：直接對二氧化碳排放開征碳稅

實質性碳稅，即直接對二氧化碳排放征稅，在我國也有兩種可能的選擇，一種是直接開征名稱為“碳稅”的新稅種；另一種是在現有的環境保護稅中新設置“二氧化碳”稅目。前者可以突出我國加大碳減排調控力度的目的和態度，但設立新稅種的立法難度大。后者不需要設置新稅種，符合簡化稅制的要求，不僅有利于減低碳稅單獨立法和實施的難度，而且可以減少為構建新稅制體系花費的成本和時間，但也需要修法。

（三）兩種路徑的比較及建議

是實行名義性碳稅還是實質性碳稅，這兩種改革路徑實現形式的最終選擇受多方面因素的影響，需基于現行國情分階段實施。

綜合來看，改造現行稅種的方式具有上游征收的計征簡便、立法難度低等優點，但也存在著稅負難以向下游企業等主體傳導的問題；新開征碳稅稅種或稅目與碳減排聯系緊密，但也有碳排放量計量復雜等問題。

結合我國的“30·60”目標，建議現階段先選擇實施名義性碳稅即改造現行稅種的方式，緩解碳達峰壓力。同時加快研究實質性碳稅即開征獨立稅種，彌補我國在碳價格機制上的不足，為更長遠的碳中和目標做好政策準備。