伴隨著全國統(tǒng)一碳市場即將邁入正式啟動(dòng)階段，關(guān)于碳中和政策工具的討論也幾乎到了言必稱碳市場的程度。事實(shí)上，這樣一個(gè)看似無需討論的必然之舉，可能隱含著幾個(gè)被有意無意忽略掉的重要問題，例如：把不同行業(yè)納入同一個(gè)碳市場是否合適？碳排放權(quán)被投入到不同的生產(chǎn)活動(dòng)中，是否應(yīng)該被要求面對(duì)同一個(gè)碳價(jià)？統(tǒng)一碳市場會(huì)不會(huì)有什么出乎意料的溢出影響？碳市場之外，是否還有類似或者不同的碳中和政策工具值得選擇？

本文基于綠色溢價(jià)對(duì)這些問題進(jìn)行了探討，結(jié)果表明：適合納入碳市場的主要是電力、鋼鐵兩個(gè)行業(yè)，交運(yùn)、化工、建材行業(yè)可能更適合碳稅的碳定價(jià)機(jī)制；統(tǒng)一碳價(jià)的思路并不可取，應(yīng)采取差別碳價(jià)；相比于理論上的碳的社會(huì)成本折現(xiàn)，綠色溢價(jià)下的平價(jià)碳成本可能更適合作為現(xiàn)實(shí)中制定碳價(jià)的參考依據(jù)。

要點(diǎn)：

近期，生態(tài)環(huán)境部表示，全國碳市場建設(shè)已到了最關(guān)鍵階段，確保今年6月底前啟動(dòng)上線交易[1]。從推動(dòng)碳中和的政策工具角度看，這可能是今年最重要的舉措。事實(shí)上，自去年9月“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)提出以來，社會(huì)各界對(duì)于碳市場的關(guān)注熱度就持續(xù)升溫，有關(guān)部門在2020年9月即表示：發(fā)電行業(yè)已經(jīng)做好了納入全國碳排放交易市場相關(guān)準(zhǔn)備，“十四五”期間要進(jìn)一步加快碳排放交易市場的建設(shè)，把其他重點(diǎn)行業(yè)加快納入進(jìn)來，包括鋼鐵、水泥、電解鋁等七八個(gè)行業(yè)[2]。伴隨著全國統(tǒng)一碳市場即將邁入正式啟動(dòng)階段，關(guān)于碳中和政策工具的討論也幾乎到了言必稱碳市場的程度，似乎碳市場已經(jīng)成為了制定碳中和政策時(shí)的必然選擇。

事實(shí)上，這樣一個(gè)看似無需討論的必然之舉，可能隱含著幾個(gè)被有意無意忽略掉的重要問題，例如：把不同行業(yè)納入同一個(gè)碳市場是否合適？碳排放權(quán)被投入到不同的生產(chǎn)活動(dòng)中，是否應(yīng)該被要求面對(duì)同一個(gè)碳價(jià)？統(tǒng)一碳市場會(huì)不會(huì)有什么出乎意料的溢出影響？碳市場之外，是否還有類似或者不同的碳中和政策工具值得選擇？本文基于綠色溢價(jià)對(duì)這些問題進(jìn)行了探討，結(jié)果表明：適合納入碳市場的主要是電力、鋼鐵兩個(gè)行業(yè)，交運(yùn)、化工、建材行業(yè)可能更適合碳稅的碳定價(jià)機(jī)制；統(tǒng)一碳價(jià)的思路并不可取，應(yīng)采取差別碳價(jià)；相比于理論上的碳的社會(huì)成本折現(xiàn)，綠色溢價(jià)下的平價(jià)碳成本可能更適合作為現(xiàn)實(shí)中制定碳價(jià)的參考依據(jù)。

為闡述這些結(jié)論背后的邏輯依據(jù)，我們將在下文中探討如下幾個(gè)問題：對(duì)碳中和相關(guān)的碳價(jià)概念進(jìn)行區(qū)分，作為進(jìn)一步探討的基礎(chǔ)；剖析統(tǒng)一碳價(jià)思路背后存在的邏輯問題，基于社會(huì)凈成本的概念提出差別碳價(jià)思路；從綠色溢價(jià)的角度，為差別碳價(jià)提供更現(xiàn)實(shí)的計(jì)算方法；基于綠色溢價(jià)，去探討適宜不同行業(yè)的碳定價(jià)機(jī)制，以及碳市場交易機(jī)制的建設(shè)問題；從社會(huì)治理角度探討降低綠色溢價(jià)的可能性。