Q：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，我們應(yīng)該如何看待“碳達(dá)峰、碳中和”的成本收益？在制定“碳達(dá)峰、碳中和”時(shí)間表和路線圖中，成本效益分析的重要性是什么？

A：“碳達(dá)峰、碳中和”的成本收益分析與經(jīng)濟(jì)金融分析的區(qū)別在于，成本收益分析要對(duì)“碳達(dá)峰、碳中和”政策工具的相關(guān)成本和收益做直接和間接測(cè)算，然后再進(jìn)行比較，得出某項(xiàng)政策工具是否可行的判斷。

由于成本收益分析是基于局部均衡基礎(chǔ)上得出的，因此在政策工具可行的大前提下，有可能帶來(lái)正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也有可能帶來(lái)負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如低碳交通的政策，就其產(chǎn)生的成本與收益而言，可能是為正的，這里面，成本側(cè)的分析相對(duì)比較容易（只是“相對(duì)容易”而已），“碳達(dá)峰、碳中和”的成本就是所有與碳減排相關(guān)的直接或間接成本（包括碳減排投資“擠出效應(yīng)”造成的成本），以及由此造成的其他產(chǎn)業(yè)部門（包括高碳產(chǎn)業(yè)部門及相關(guān)的投資等）的損失等。

收益?zhèn)炔惶菀诇y(cè)算，“碳達(dá)峰、碳中和”的收益是什么？從“碳達(dá)峰、碳中和”的本意而言，最大的收益自然是改變了生態(tài)環(huán)境，避免了“氣候變暖”的災(zāi)難性后果，但由于氣候變化的不可逆性，在沒(méi)有前后對(duì)比的情況下，這個(gè)收益其實(shí)并沒(méi)有“發(fā)生”。因此，只能計(jì)算“碳達(dá)峰、碳中和”增加了多少的生態(tài)環(huán)境“價(jià)值”。事實(shí)上，這一“價(jià)值”更多的是主觀性價(jià)值，較難進(jìn)行精準(zhǔn)測(cè)算。這些因素都造成“碳達(dá)峰、碳中和”收益容易被低估（近期隨著綠色金融的快速發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)金融工具和手段開始逐步引入生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，這有助于提升“碳達(dá)峰、碳中和”生態(tài)環(huán)境收益的測(cè)算）。

除此之外，“碳達(dá)峰、碳中和”的收益還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，一方面“碳達(dá)峰、碳中和”成功地減緩了氣候變化，減少了人類在健康、衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的支出，有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面“碳達(dá)峰、碳中和”還可以帶動(dòng)新的低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括新能源等產(chǎn)業(yè)，以取代傳統(tǒng)的高碳產(chǎn)業(yè)部門，進(jìn)而部分地彌補(bǔ)了由于高碳產(chǎn)業(yè)部門退出帶來(lái)的損失。

綜合以上兩方面的收益，再結(jié)合成本，可以得出“碳達(dá)峰、碳中和”的成本收益效應(yīng)，即“凈收益”結(jié)果。就目前的情況看，“碳達(dá)峰、碳中和”的總體“凈收益”顯然是正的，這符合全球氣候變化應(yīng)對(duì)的大方向。但對(duì)于各個(gè)地方而言，“凈收益為正”的結(jié)論卻不一定都可以適用，因?yàn)槌杀竞褪找娑即嬖诳臻g和時(shí)間上的不均衡分布問(wèn)題，有的地方和有的時(shí)間點(diǎn)上是“得益的”，而有的地方和有的時(shí)間點(diǎn)上卻是“受損的”。對(duì)此，負(fù)責(zé)“碳達(dá)峰、碳中和”規(guī)劃工作的各個(gè)地方政府部門務(wù)必要有清醒的認(rèn)識(shí)。

“碳達(dá)峰、碳中和”成本收益分析的價(jià)值在于，各地區(qū)可以根據(jù)成本收益分析的結(jié)果來(lái)確定各自“率先”實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”的時(shí)間點(diǎn)和路徑，理論上，只有在成本收益分析結(jié)果為“正”的情況下，“碳達(dá)峰、碳中和”的實(shí)現(xiàn)時(shí)間和路徑選擇才是合理的，否則，提前實(shí)現(xiàn)或者強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)，都可能會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)。