無直接高碳排放的企業可采用ISO14067核算方法

　　記者：為何會有兩類核算標準？實際運用中有何區別？

　　王洪濤：兩類標準有不同的應用場景。比如，碳交易、清潔發展機制CDM和核證減排量都與收入或付費直接掛鉤，因此對數據準確性的要求非常高。相比而言，Scope1和2容易核算和核查，而Scope3涉及供應鏈，至少在十幾年前是難以準確核算的，因此被排除在與碳交易相關的核算范圍之外，被籠統地稱為“碳泄露”。

　　但是，按照scope1和2的核算范圍，絕大多數企業沒有大量的直接排放，甚至無法達到參加碳交易市場的門檻，這種核算方法下，企業的改進潛力也很有限，容易達到技術極限，此外，也排除了全社會節材、原料替代的減排途徑和減排潛力。

　　對于絕大多數沒有直接高碳排放的企業，建議采用ISO14067生命周期碳足跡的核算方法。理論上講，企業碳減排的措施只有五種：一是直接減排。與scope1對應，主要就是采用碳捕獲、封存或利用CCS/CCU。二是節能，與scope2對應，主要是節電和節蒸汽，這兩類措施是ISO14064能支持的減排措施。三是能源替代。例如煤改氣、煤改電、使用氫能、工廠安裝光伏，或通過電網采購可再生能源等措施，這些措施的減排效果大都涉及生命周期過程的排放，沒有包含在一般的直接排放因子中。四是節材。五是原料替代。

　　ISO14067碳足跡核算既包含ISO14064的核算內容，后三種減排措施的實現也依賴于ISO14067核算方法。例如能源替代方面，生命周期碳足跡包含了煤炭和油氣開采的甲烷排放、中間的洗選和運輸等過程。也正是從生命周期的角度，才必然要區分灰氫、藍氫、綠氫的概念，即必須考慮生產氫氣所使用的原料和能源的生產過程，這其實就是氫氣的碳足跡核算。

　　所以，基于ISO14067，企業可以進行技術、產品及供應鏈的碳核算以及不同方案的對比分析，從而支持低碳技術研發、產品設計、生產過程管理、供應鏈管理、客戶服務、市場宣傳等方面的工作，全面發揮上述5種減排措施的潛力，最大程度發揮全社會行業、企業的減排潛力。