已有研究的結果大多顯示，碳稅政策具有累退性（會使低收入居民群體承擔更重的稅收負擔），這也導致了很多國家遲遲未能征收碳稅。而如果在實施碳稅政策的同時，對非二氧化碳（CO2）的溫室氣體排放也進行征稅，即實施多重溫室氣體稅收政策，或許可以為同時實現社會經濟和環境目標提供一定的替代選擇。一方面，多重溫室氣體稅收政策與碳稅政策相比，可以以更加低的成本來緩解氣候變化，同時還可以減弱碳稅政策所產生的累退性。另一方面，考慮到CO2主要來源于工業、能源供應和交通運輸中化石燃料的燃燒，而農業生產過程也會排放大量的甲烷（CH4）和一氧化二氮（N2O），因此多重溫室氣體稅收政策可能會導致不同經濟部門的稅負發生重新分配，進而也會改變不同消費者群體的稅收負擔。基于此，Feng等人在2012年發表在Environmental Science & Technology上的文章Distributional Effects of Climate Change Taxation: The Case of the UK 通過假定英國分別實施碳稅政策和多重溫室氣體稅收政策，比較了在兩種不同政策下所產生的分配效應。結果表明，由于邊際減排成本較低，多重溫室氣體稅收政策會比碳稅政策更加有效，但兩種政策所造成的分配效應都具有累退性。

該研究首先根據不同的減排成本曲線，確定了不同減排水平所對應的稅率水平。然后，采用環境投入產出分析方法，探討了在兩種政策下征稅對于商品價格的影響。最后，按照不同的收入水平和生活方式，將居民群體劃分為了不同的類別，探討了不同政策對于居民收入分配的影響。在數據方面，減排曲線的繪制主要參照氣候變化委員會的結果，溫室氣體的排放數據主要來自于英國國家統計局，消費者支出的數據主要來自于家庭調查數據，不同生活方式下居民群體的支出數據主要來自于 MOSAIC數據庫。此外，該研究還結合了投入產出表進行投入產出分析。

研究結果顯示：（1）為實現相同的碳減排目標，征收多重溫室氣體稅收會比只征收碳稅所對應的減排成本低，更具有成本有效性。具體數據顯示，在實現122百萬噸CO2的減排目標下，溫室氣體稅收的稅率水平為93英鎊/噸，碳稅稅收的稅率水平為122英鎊/噸；（2）相較于多重溫室氣體稅收而言，征收碳稅會造成商品價格的上升幅度更大。具體而言，多重溫室氣體稅收和碳稅政策下商品的平均價格分別上漲了4.3%和5.6%；（3）兩種政策下，低收入群體均比高收入群體承擔了更多的稅收負擔。但在多重溫室氣體稅收政策下，低收入群體所承擔的稅收負擔相對較低；（4）從區域層面來看，英國北部和蘇格蘭地區會承受更多的稅收負擔。主要是因為這兩個區域較為貧窮的生活方式以及寒冷所導致的熱能需求更高。