上周介紹了溫室氣體清單編制工作的現(xiàn)狀，開展清單編制的意義，以及存在的一些問題，本期從邊界、核算方法、數(shù)據(jù)獲取等多個(gè)方面探討清單中溫室氣體排放量核算的差異。

取決于不同級(jí)別的清單，清單編制采用的依據(jù)有《國(guó)家溫室氣體清單編制指南》和《省級(jí)溫室氣體清單編制指南》。我國(guó)未出臺(tái)指導(dǎo)城市和縣區(qū)溫室氣體清單編制的指南，除浙江省研究修訂了《浙江省市縣溫室氣體清單編制指南》以外，其他省份多以省級(jí)指南為市縣清單編制的主要依據(jù)。

這些指南都有一個(gè)共同點(diǎn)，它們不是標(biāo)準(zhǔn)化的核算體系，在多個(gè)環(huán)節(jié)上都有很大的靈活處理的空間。如IPCC國(guó)家清單指南為各排放源提供多級(jí)的核算方法，各國(guó)可根據(jù)國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)與管理特點(diǎn)選擇，提高可操作性，但也犧牲了可比性。省級(jí)指南主要參考了IPCC指南，針對(duì)我國(guó)的國(guó)情對(duì)核算方法進(jìn)行了一定的優(yōu)化，大多數(shù)排放源的核算方法縮減至一種，無須進(jìn)行選擇。方法的限定反過來造成了對(duì)一些地區(qū)不適用的問題。由于尚未形成統(tǒng)一的核算方法以及統(tǒng)計(jì)口徑的釋義渠道，各地方編制機(jī)構(gòu)在遇到模凌兩可的問題時(shí)采用各自覺得合理的方式處理。

我們所說的“溫室氣體排放清單”指的是國(guó)家、省市等區(qū)域清單，覆蓋的物理邊界較為明確，即所在的行政區(qū)劃。然而，在排放源的歸屬上依然會(huì)有爭(zhēng)議。例如，對(duì)于注冊(cè)地和實(shí)際地址在兩個(gè)城市的排放設(shè)施。按照傳統(tǒng)的能源統(tǒng)計(jì)體系，該設(shè)施的能耗應(yīng)統(tǒng)計(jì)到注冊(cè)地，但是對(duì)于溫室氣體清單編制來說則更多的是以排放發(fā)生的地點(diǎn)為準(zhǔn)，即生產(chǎn)活動(dòng)在哪里造成的排放就歸到哪個(gè)地方。

如果說固定設(shè)施的界定還算清晰，那么對(duì)于移動(dòng)源排放來說，邊界的設(shè)定就顯得混亂了。同樣的，移動(dòng)源也存在注冊(cè)地與排放產(chǎn)生地不同的問題，而且更為復(fù)雜。交通工具有上牌照的地點(diǎn)，交通運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)公司有公司注冊(cè)地。更不用說交通工具經(jīng)常在不同的區(qū)劃之間流動(dòng)的，按其產(chǎn)生排放的地點(diǎn)核算不具可行性，難點(diǎn)在于排放量的監(jiān)測(cè)；既無法直接測(cè)量碳排放，也無法測(cè)量其總油耗及在各地的油耗。因此，更多的是以加油的地點(diǎn)作為邊界。此方法也有存在爭(zhēng)議的地方，如開往外地的交通工具，特別是飛往國(guó)外的航班慣例上是不計(jì)入總排放中的，然而在對(duì)于城市或省來說，絕大部分航班都是飛往外地的，在這里國(guó)家清單對(duì)國(guó)際燃料倉(cāng)的處理并不適用。

理論上清單編制應(yīng)該包括物理邊界內(nèi)所有的大型排放源，然而受限于數(shù)據(jù)的可得性，只能忽略一些相對(duì)較小且數(shù)據(jù)難以獲得的排放源。不同地區(qū)對(duì)各種排放源的處理有較大的差異，也降低了排放量可比性。

數(shù)據(jù)質(zhì)量在碳排放的核算中極為關(guān)鍵，即使采用相同的方法，不同的數(shù)據(jù)質(zhì)量也會(huì)導(dǎo)致核算結(jié)果的巨大差異。例如，在核算能源活動(dòng)的排放時(shí)，國(guó)家排放清單研究對(duì)全國(guó)的燃煤進(jìn)行了詳細(xì)的分析，其低位發(fā)熱值、單位熱值含碳量、碳氧化率等都采用了實(shí)測(cè)值，但是對(duì)于市級(jí)清單和部分省級(jí)清單來說，在有限的時(shí)間和資金條件下，更多的是采用全國(guó)平均的缺省值，無疑會(huì)增加排放的不確定性。

清單編制要求大量的數(shù)據(jù)支撐，其中相當(dāng)大的一部分?jǐn)?shù)據(jù)是在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)體系之外的。是否能獲得這些數(shù)據(jù)很大程度上取決于當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)工作的完善程度、研究機(jī)構(gòu)的多少、相關(guān)研究的多少。

此外，編制單位對(duì)統(tǒng)計(jì)體系的了解程度也非常重要，越熟悉各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的口徑則越能準(zhǔn)確核算當(dāng)?shù)氐呐欧牛瑫r(shí)也能很好的處理一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，例如部分地區(qū)的能耗中會(huì)有大量的“其他能源”消費(fèi)，如果能了解到具體的能源類型就能歸到相應(yīng)的能源種類中來核算。

我們?cè)谟懻摳骷?jí)碳排放的統(tǒng)一性的時(shí)候，更多的是在談各市碳排放加總是否與全省的排放一樣，各省的碳排放加總是否與全國(guó)的排放一樣，卻忽略了更為重要的一個(gè)問題—不確定性。如果有人說全國(guó)碳排放100億噸，各省碳排放加總為100億噸，那么它們就是相等的？并不見得，考慮到兩者的不確定性差異較大，很可能真實(shí)的排放量會(huì)有較大的差距。同樣的，如果有人說全國(guó)碳排放100億噸，各省碳排放加總為120億噸，也并不見得兩者就不一致。減少核算的不確定性才能更好的評(píng)價(jià)碳排放情況，然而現(xiàn)實(shí)工作中這項(xiàng)工作往往被忽視，雖然會(huì)對(duì)排放的不確定性進(jìn)行計(jì)算，但是仍缺少對(duì)清單編制工作的總結(jié)以及對(duì)方法、統(tǒng)計(jì)體系的完善。

為提高各級(jí)清單的可比性與一致性，需要完善清單編制指南的操作細(xì)則，但是否需要統(tǒng)一各級(jí)清單取決于是否將清單的排放數(shù)據(jù)作為政府工作考核的依據(jù)。若答案是否定的，在現(xiàn)階段，靈活的指南可以適用更多的地區(qū)。然而，無論如何都需要盡快健全低碳相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)體系，為低碳政策的制定和實(shí)施提供依據(jù)。事實(shí)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)著手開始建立應(yīng)對(duì)氣候變化統(tǒng)計(jì)體系，但是其中統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的選取仍需要廣泛征集各利益相關(guān)方的意見，重點(diǎn)調(diào)研各項(xiàng)低碳政策制定過程中的數(shù)據(jù)需求，方能形成實(shí)實(shí)在在的有用的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(小科普--碳排放核算有多個(gè)細(xì)分，為了便于區(qū)分，約定好各細(xì)分核算的名稱，除了此處的清單以外還有①企業(yè)碳盤查：企業(yè)自發(fā)對(duì)其邊界內(nèi)的碳排放核算；②企業(yè)碳核查：第三方機(jī)構(gòu)對(duì)碳市場(chǎng)受控企業(yè)碳排放報(bào)告進(jìn)行核查；③碳排放核證：第三方機(jī)構(gòu)對(duì)減排放項(xiàng)目的減排量進(jìn)行認(rèn)定；④碳排放認(rèn)證：對(duì)產(chǎn)品全/部分生命周期的碳排放進(jìn)行核算認(rèn)證。)