在2010年之前，李毅中擔任工信部首任部長之時，當時輔佐他的是湖北省常委，武漢市委書記調任工信部的苗圩，根據公開資料顯示，在輔佐李毅中期間，苗圩主抓節能減排、汽車等工作。2010年，苗圩接替李毅中就任工信部部長一職，曾有專家認為此種人事安排和機構設置折射出工信部在整個工業節能減排中將極具權威性和獨立性，并且與同級單位有較強的博弈能力。

但事實似乎并非如此。在一些業內人士看來，工信部成立之初考慮設立節能司就注定了被邊緣化的地位。其根本原因，來源于雖然與節能司平級，但有更多實權的單位——發改委環資司。

相關文件顯示，發改委環資司下設有節能處。2008年，旗下節能中心成立。根據相關文件顯示：節能處的主要職責是：承擔節能政策、法規、規劃及管理制度等研究任務；受政府有關部門委托，承擔固定資產投資項目節能評估論證，提出評審意見；組織開展節能技術、產品和新機制推廣。眾所周知，作為政府部門管理產業最核心的工具，工業節能的立項權牢牢被發改委所掌控。

在業內人士看來，雖然工業司大部分職能被劃分給工信部，但節能中心基本保留了當年發改委工業司對工業節能管控的部分職能。對于節能司來說，并沒有法律文件保障其行政權力。對于工信部的指導文件——國務院辦公廳《工業和信息化部主要職責內設機構和人員編制規定》，節能司的職責是“參與”工業節能產業的政策實施。這注定節能司更多的是一種支持型的機構。以至于一般的節能減排政策基本由節能司負責，但核心的節能減排政策發布仍需通過發改委。特別是一些重大工業節能項目上，工信部只有聯合審批權。

其實，在節能中心成立之初，在不少業內專家來看，發改委節能中心與節能司是屬于資源重復配置，甚至有人憂慮這種設置會加劇兩部委之間的利益博弈。原國資委新聞中心一位專家在接受《能源》記者采訪時表示：“發改委環資司節能中心和工信部節能司主管的范疇并不相同，發改委是中國經濟的協調部門，而工信部節能司在設立之初，就被定義為行業管理部門，工業節能涉及了經濟、產業、技術、財政、金融和項目管理等多個專業，是項目各項工作的指南和依據，而作為投資主管部門的發展改革部門已經建立了一套完善的政府投資項目決策審批機制，包括機構和人員配置。如果拿一個企業來說，就像是企劃部一樣，從職能劃分上來說，兩者有些重合的部分，但是主體規劃還應當是發改委負責，而節能司則應當參與到微觀管理當中。”

對此，一些地方經信委人士并不認同。《能源》記者采訪到了一個省級經信委的節能中心負責人，他說：“發改委的職能正在不斷向宏觀調控轉變，而節能司是更‘接地氣’的機構。但是，項目的立項權握在發改委的手中。我們只能做一些提供補貼等邊緣化的工作，企業對于我們的管理并不在意。我們也沒有太多的辦法。”

盡管兩個機構的博弈尚未到撕破臉的地步，然而記者漸漸注意到，自此出現了兩個部委、兩套法令的狀況，發改委環資處和工信部節能司部兩部門在工業節能的立法、指導意見、項目、推介等方面各自為戰，有時甚至在短時間內看到兩大部委同時發文件。例如，在2013年國家發改委發布了《節能產品惠民工程產品名錄》，而不久后節能司旋即發布《能效之星產品目錄》，對比兩項政策，其涉及的產品基本類型竟有多處相似。

但頗為尷尬的是，不少地方經信委在頒布“能效之星產品”后，補貼細則卻遲遲難以出臺，相比之下，發改委“節能惠民工程產品”名錄補貼則高效的多，這從側面反映了兩部門在財政補貼方面的協調能力。“由于發改委對財政部門有較多的話語權，所以他們在不斷擴大‘節能惠民工程產品’的入選范圍，一些地區干脆就把‘能效之星’產品包括了。”一位節能產業人士表示。

“其實工信部與發改委之間存在博弈明理私底下都知道。”某電動車制造商負責人告訴記者：“甲醇汽車就是，前幾年工信部一直想推，但是他們自己沒有協調權利，發改委經常以不安全、技術不達標等理由不予論證通過。”

對于從業者來說，他們不得不面臨歸口部門的眾多的困惑。“我們找經信委申請補貼，結果人家說不管這事。每個城市都不一樣，但一般來說發改委還是管的比較多。”一位企業負責人表示。

中國循環經濟協會一位專家對《能源》記者表示：“關鍵問題還是在于‘電’。普遍認為的節能，是對二次能源的節約，也就是以電力節約程度作為考量。工業節能中大約70%都是以電為中心展開的，因為涉及到并網，因此，特別是在地方發改委和經信委之間，電力監管上發改委有較大話語權。”

這樣看來，節能司在傳統工業中不具備立項審批權，更不具備電力工業的管理職責，因此，在與發改委環資司的博弈中，節能司早已處于下風。然而，2015年后，隨著環保部門的強勢，節能司處于更加邊緣化的地位。