筆者：《巴黎協(xié)議》的簽署對中國能源轉(zhuǎn)型有何推進(jìn)作用？

孫兆東：2015年12月巴黎氣候變化大會最終達(dá)成《巴黎協(xié)議》對全世界傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提出了更多新的、實實在在的要求。中國承諾，碳排放在2030年達(dá)到峰值。這就需要我們在未來15年內(nèi)，在能源轉(zhuǎn)型方面下很大功夫：

第一，要強調(diào)傳統(tǒng)能源利用的清潔化，加大技改投入，使硫、碳、氮等各種排放持續(xù)下降；

第二，向新能源轉(zhuǎn)移，因地制宜發(fā)展風(fēng)、光、地?zé)崮艿?，實現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型；

第三，能源企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，要充分使用“碳金融”工具。

“碳金融”正是為了用金融手段實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型；第四，能源企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，要充分考慮到走出去和國際化的因素。要從全球環(huán)境協(xié)議的要求出發(fā)，布局全球能源。同時能源企業(yè)轉(zhuǎn)型一定要緊盯全球能源利用的領(lǐng)先技術(shù)以及互聯(lián)互通，在全球發(fā)展的大趨勢中找到自己的定位，進(jìn)而取得國際市場領(lǐng)先地位。

筆者：有經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于使用“碳稅”工具促使企業(yè)碳減排，您怎么看？

孫兆東：碳金融和碳稅都會對調(diào)控碳排放起到一定作用。但二者作用機(jī)理和方法不同。碳金融和碳稅恰好類似于供給側(cè)和需求側(cè)，碳金融作用于供給側(cè)，而碳稅更多作用于需求側(cè)。碳金融和碳稅一個前端、一個后端，二者從不同的維度去解決同一個問題，目的都是促進(jìn)節(jié)能減排，讓能源更清潔。如果提政策建議，我認(rèn)為中國兩種方法都可以嘗試。

但我認(rèn)為，稅收不應(yīng)該是一個普遍現(xiàn)象，因為在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，為企業(yè)減負(fù)是必然的，加稅可能會有一定難度。所以碳稅一定要配合結(jié)構(gòu)性的財稅體制改革推進(jìn)。對于那些沒有完成減排指標(biāo)，又不愿意轉(zhuǎn)型的高耗能、高污染企業(yè)，就需要施以重稅，逼迫其轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型成功后再回稅。當(dāng)然這個“稅”不只是碳稅，還應(yīng)包括資源稅等。在這種情況下，企業(yè)就應(yīng)該學(xué)會用碳金融的方法節(jié)能減排或者促進(jìn)技改。

碳金融更趨向于市場，買賣由國家核定，是一個行政政策。一旦核定，大家都遵守了，后端操作就是趨于市場化的。但碳稅趨于強迫性，更有行政命令和強制性特點。多種方法都有助于實現(xiàn)中國2030減排目標(biāo)，但要區(qū)別對待。碳稅對那些完不成任務(wù)，或者拒不完成的企業(yè)有懲罰性。但對于積極執(zhí)行的企業(yè)，應(yīng)讓其獲益。當(dāng)然，可以考慮施行地區(qū)性碳稅政策。