關于“巴黎協議”的法律形式，目前多數人判斷將是“核心協議+附件/締約方決議”的形式。而談判場上關于INDC的地位和法律性質也存在不同的爭論。有締約方認為核心協議就應該是以減緩為主要內容的INDC；有締約方認為INDC應作為核心協議的附件，具有共同的法律效力，并定期評審和更新。這兩種觀點都將使INDC在未來的氣候治理框架中發揮更為重要的作用。

此外，也有締約方認為INDC目前不具備各方談判的基礎，在各方原則立場尚未足夠接近的情況下，INDC無法作為主要談判要素成為“巴黎協議”的主要內容，而應該以締約方決議，或者更為松散的形式存在，留待后續談判進一步落實。

這種觀點給關于INDC的爭論，如厘清圍繞INDC的氣候公平和正義等原則性問題留下了充分的空間，但是在操作上存在諸多障礙，很難在“巴黎協議”中達成具體的內容。從發展中國家的立場來看，INDC的談判應該更加關注原則和立場問題，特別是發展中國家在減緩和適應行動的貢獻中獲得何種資金、技術和能力建設等方面的支持，將是未來談判應關注的重點。如果無法得到具體的支持內容，起碼應該在“巴黎協議”中獲得相關談判的授權，為后續談判留有余地。